Dotace 2025

NSS vyhověl v rozšířeném senátu kasační stížnosti daňového subjektu a zrušil rozsudek KS v Plzni. Předmětem sporu bylo, zda je důvodem pro zrušení rozhodnutí o penále za prodlení s odvodem za porušení rozpočtové kázně soudem zrušení rozhodnutí o odvodu, z něhož je toto penále odvozeno, došlo-li k tomuto zrušení až po vydání rozhodnutí o penále. Dle NSS při projednávání je třeba vycházet z toho, že penále po hmotněprávní stránce nemůže bez pravomocného rozhodnutí o uložení odvodu za porušení rozpočtové kázně obstát, neboť ex lege sdílí osud hlavní daňové povinnosti. Je proto nutné ve sféře správního soudnictví k námitce účastníka zohlednit zrušení rozhodnutí o odvodu i v řízení o penále. Pokud rozhodnutí o odvodu bylo pro nezákonnost zrušeno či změněno, pak bude zpravidla namístě zrušit žalobou napadené rozhodnutí o penále. V opačném případě musí KS a priori podrobit přezkumu rozhodnutí o odvodu. I bez zrušení rozhodnutí o penále soudem musí správce daně zohlednit zánik či změnu penále zrušením rozhodnutí o odvodu při placení daní; vzhledem k této skutečnosti může být žaloba proti penále nehospodárná a nemusí tak žalobci zakládat nárok na náhradu nákladů řízení.

NSS zamítl kasační stížnost daňového subjektu a potvrdil závěry správce daně ve věci odvodu za porušení rozpočtové kázně. NSS připomněl, že odvod za porušení rozpočtové kázně není trestní sankcí, proto se neuplatní principy správního trestání. V té souvislosti ani nelze srovnávat výši pokuty za porušení zákona o veřejných zakázkách uložené Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže s výší odvodu uloženého správcem daně. Pokud jde o výši odvodu, správní soudy zasáhnou pouze v situaci, kdy jej správce daně stanoví excesivně, svévolně nebo v nepřiměřené výši, což se v tomto případě nestalo. Samotné porušení zákona o veřejných zakázkách považuje NSS ve shodě se správcem daně za závažné a mající vliv na výběr nejvhodnější nabídky, přičemž výši stanoveného odvodu shledává přiměřenou s odpovídající správní úvahou.

NSS zamítl kasační stížnost daňového subjektu ve věci penále za prodlení s odvodem za porušení rozpočtové kázně. NSS připomněl s odkazem na svoji judikaturu, že proti platebním výměrům na penále lze s úspěchem uplatňovat pouze námitky, že penále nemělo být předepsáno vůbec, či mělo být předepsáno, avšak v jiné výši a za jinou dobu. Žádnou z těchto námitek však daňový subjekt nevznesl. Námitky týkající se chybějící kompetence správce daně provést daňovou kontrolu ve věci porušení rozpočtové kázně NSS odmítl jako mimoběžné pro dané řízení.